Dignatarios monolingüistas. Eliseu Santandreu

Por razones y en escenarios distintos, recientemente hemos podido ver y oír a los dirigentes griegos Alexis Tsipras y Yanis Varufakis y al Primer Ministro de Hungría Víctor Orbán  expresarse perfectamente, con gran soltura y solvencia en inglés, idioma tan distinto a los suyos propios respectivamente.

Desgraciadamente no sucede lo mismo con nuestros dirigentes políticos. Ni en el caso del actual Presidente Rajoy ni en el de sus predecesores, con la única excepción del políglota José Maria Aznar que imparte sus conferencias en un inglés tan macarrónico que produce más vergüenza ajena que admiración.

.

Xenoglosofobia. Eliseu Santandreu en Expansión el 7-1.

En la Unión Europea existen 23 idiomas oficiales entre los cuales figura el castellano. Cualquier representante español puede dirigirse en los foros que intervenga en su propio idioma y, seguir la traducción de los discursos de sus colegas con el uso del pingadillo. Pero esa facilidad no debe excluir que los dirigentes españoles que deben desenvolverse por esos foros deban relacionarse directa y personalmente con sus homólogos no entiendan ni hablen el idioma inglés, idioma más universalmente utilizado.

España entró a formar parte hace 26 años en el entonces Mercado Común, por lo que todo alto responsable político ha tenido tiempo sobrado para aprender inglés. Sin embargo, ningún Presidente español desde la Democracia, ha hablado directamente con sus colegas en inglés. Es más ninguno de ellos, con la excepción de Aznar, -con su limitado spanglish -  han podido dirigirse en los foros en inglés ó cambiar impresiones con sus homónimos en ese idioma. Ese aspecto contrasta con la realidad cotidiana, donde en cualquier currículo, el dominio del idioma inglés es indispensable para aspirar a cualquier empleo de cierto nivel.

.

Liderazgo y tripartito (Eliseu Santandreu)

Si ya resulta muy complejo dirigir cuando solo hay un dirigente máximo, es muy difícil, sino imposible, cuando son tres. Es más, cualquier manual de organización desaconseja esa posibilidad porque el resultado esta cantando de antemano: acabará en un rotundo fracaso.

Haciendo un parangón sobre qué sucedería en una organización o empresa, dirigida por una cúpula tricéfala cuyos componentes tuvieran unos principios personales y profesionales distintos e incluso opuestos, con intereses y posiciones antagónicas, pero con una influencia decisiva en las decisiones a pesar de un supuesto liderazgo del Presidente, el resultado sería el de un fracaso absoluto.

Por otro lado, cualquier empresario o dirigente con experiencia sabe perfectamente que no es lo mismo dirigir en tiempos de bonanza económica que en los de crisis, máxime cuando ésta es del calado de la actual. En el escenario de crisis deben revisarse las estrategias y técnicas diseñadas para los buenos tiempos y adaptarlas a los nuevos objetivos y necesidades priorizándolas para subsistir que es ahora lo más importante.

.